COP29 : trois cents milliards, c’est si peu de choses…

Le bilan de la COP29 plante un clou de plus sur le cercueil des politiques climatiques internationales. La France et l’Europe cesseront-elles enfin d’en être les volontaires dindons de la farce ?

Avant la COP29 qui vient de s’achever à Bakou (Azerbaïdjan), le financement des politiques climatiques était fixé à cent milliards de dollars par an. Désormais, il a été décidé que ce serait trois cents milliards.

Curieusement, la propagande médiatique quotidienne n’a pas sorti ses superlatifs habituels pour célébrer un « accord historique » obtenu « dans la douleur des négociations de la vingt-cinquième heure » et « sous la pression des pays les plus vulnérables au changement climatique ». Pourtant, en ayant triplé les efforts internationaux, n’avons-nous pas arraché un triomphe digne du glorieux Accord de Paris de 2015 ?

Certes, les plus exigeants (lisez : ceux qui avaient le plus d’espoir de voir une pluie de billets tomber dans leur escarcelle sous des formes diverses) avaient espéré 1 300 milliards de dollars, excusez du peu, un montant qui n’est évoqué dans le texte final que sous la forme d’un appel et non d’une décision. Mais fixer la barre très haut, n’était-ce pas une fine tactique pour obtenir quand même quelque chose de substantiel ?

En réalité, derrière ces 300 milliards de dodus dollars se trouvent de petits diablotins cachés dans des détails qui font du résultat final une grosse catastrophe pour les inquiets du carbone. Pour une fois, ces militants éternellement insatisfaits ont de bonnes raisons de se sentir floués, ce qui équivaut à dire que les citoyens ordinaires, eux, peuvent être fort contents de ce qui s’est passé.

Car le montant peut bien avoir triplé : ce qui compte vraiment, c’est de savoir qui va payer, et quand. Or sur ces deux points, la lecture de l’article 8 du volet « finances » qui traite de la question fait irrésistiblement songer à l’adage selon lequel quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup. Et même trois.

Premier loup : les débiteurs. Jusque là les choses étaient simples : les vilains Occidentaux ayant émis les premiers, ils devaient payer leur dette climatique aux autres. Mais à présent, pour tout ce qui est de la finance climatique, les pays développés n’auront comme rôle que de « prendre la tête » du mouvement, sans nulle précision concrète (et encore moins chiffrée) sur ce que recouvre cette expression. L’argent devra provenir « de sources très diverses, publiques et privées, bilatérales et multilatérales, incluant des sources alternatives ». Un minimum d’astuce comptable permettra donc à tout un chacun de prétendre qu’il sauve la planète. Par exemple, faisons confiance à la Chine pour chiffrer comme il se doit ses « efforts considérables pour la décarbonation » lors de sa prochaine livraison de voitures électriques ou de panneaux solaires en Europe.

Deuxième loup : le « quand ». Les 300 milliards, ce sera seulement à partir de 2035. Ça donne le temps de voir venir pour renier sa parole ou demander un délai, d’autant que la photo des décideurs aura sûrement bien changé le jour venu. Notons qu’il n’est pas prévu d’augmentation progressive pour atteindre le montant fatidique.

Troisième loup : l’inflation. De façon presque drôle, les 300 milliards ne seront pas indexés sur l’inflation, ce qui fait dire à certains experts que, à l’instar de ce qui s’est passé pour 100 milliards annuels décidés lors de l’accord de Paris, la valeur réelle du montant annoncé sera moindre de plusieurs dizaines de milliards en 2035.

La COP29 a donc tenu toutes ses promesses, c’est-à-dire aucune. Elle laisse toujours cette même question en suspens : y aura-t-il quelqu’un en haut lieu pour réveiller enfin nos dirigeants français et européens et faire en sorte que ceux-ci cessent de vouloir jouer les bons élèves d’une farce qui se joue à nos dépens ?